协作 | 2. 如何给性能标个市场价

Francis Picabia

‘udnie young american girl’

分配技术指标为什么会打起来？

有人说分利润会打起来，分配技术指标一样会打起来。

大家都知道，我们可以借助市场交易的模式，做个技术指标交易，把自己解决不了的难题，请代价最低的人帮助解决。

但是，现实中的技术指标交易，往往不是互相受益的市场协作，而成了强买强卖的吵架。

比如，我要减小阻力，设计个流线型，为了减小阻力，把内部空间越做越小。我不得不大吵大闹，要求内部结构设计，替我解决问题，空间再小也要把所有的东西放进去。

我夸大减小阻力的好处，结构夸大减小空间的坏处。双方漫天要价，就地还钱，最后，谁的底气足，方案向谁倾斜。

 

有的人揣着明白装糊涂

他的想法很简单，只要向老板证明，他的专业最难做，其他的专业必须给他让路。他就可以享受着其他专业让给他的种种方便，成为技术指标最漂亮，风险最小的专业。

哪怕最后的产品又笨重又低能，也怪不着他。反正他这个环节效果很好。

产品越复杂，专业越细化，这种浑水摸鱼的人越多。

如果老板的管理，不以产品最终效果考核，而是具体量化每个人是否出现风险，每个专业的技术指标高低。这种用专业知识，把垃圾悄悄扫到邻居门口的人越多。

 

有的人揣着糊涂当明白

还有的人，只知道做好自己的专业。根本不知道，他的专业好一点，给下游专业挖下的坑有多大。

其实也不能怪他，比如，学校只教会他，减小阻力，要设计更漂亮的流线型。从来没有问过自己，减小百分之一的阻力，到底要减小多少空间？更没有问过，用多少空间换多少减阻才合算？

做过不同方案对比，你会发现，只要把正正方方的边角做成大圆弧，只减小一点点边角就可以减小一半以上的阻力。

进一步减小阻力，就要把整体做成流线型，再减很小一部分阻力，空间几乎减半。这个时候减小阻力的代价快速上升。

要把阻力减小到极致，整体做得扁平，几乎没有空间，只有赛车这种奇葩才能接受这种阻力很小没有空间的设计。

明白人告诉别人，阻力减小1个百分点，需要减小多少立方米的空间。告诉别人，在什么范围，减小阻力的代价较小，在什么范围，减小阻力的代价很大。让别人可以准确地选择最合理的减小阻力的方案。

专业水平高的人，可以准确地给出自己专业的收益与代价。

能够诚实地提供不同收益、不同代价的方案，才有资格从别人那里换来空间。

给谁挖下了多深的坑？

发现自己的设计改进了，先不要高兴。看看你改动什么，然后环顾四周所有的专业，一个个想，你给谁挖了坑，有谁要为你的改进买单？

你设计一个方案，同时做上百个对比方案。从中体会不同方案的收益与代价。寻找到代价最小的方案，或者摸清楚代价与收益的关系，寻找到最佳平衡点。

没有能力想明白，也可以地请别人帮你想。但是要小心，遇到那个揣着明白装糊涂的人，他会无限放大这一点改动带来的坏处。还是自己想明白更安全。

请对方接受你给他挖的坑，要学会替对方算账。还要学会站在老板的高度，从产品的最终性能算账。

你如数家珍地告诉对方，你的技术指标提高多少，挖的坑有多深。评估他填坑需要付出的代价，和你提高技术指标的收益，把代价和收益都折算到最后产品的性能，理智地做出决定是否可以接受你的方案。

 

---

堆技术尖峰的时候，看到给别人挖下的坑。

准确标出代价的能力，是深层次专业能力。

谁的标价合理，谁拥有更多的技术资源。

---

协 作

1. 工程师之间的市场化协作

本篇文章来源于微信公众号: 陆姐说