在香港工作的时候,我和我的同事配合做一组支架的噪音特性。我做仿真研究支架的流动特点,我的同事做噪音测量。一天,老板突然跑来问我,"你知道吗?实验做错了,支架竟然安反了,我说怎么突然噪音比以前测量的小了这么多。你的仿真没错吧?","不会吧,我看看",一时间我有点不确定,当场打开仿真结果,怪了,不但支架反了,而且与实验错得一模一样。老板突然笑了,"难怪仿真和实验符合这么好,你们还很默契啊。OK,也许就是你们对了,反着安装可以降低噪音。算你们幸运,快点分析为什么反着安装可以降低噪音。"
后来的分析发现,噪音产生的机理与我们直观的感觉不一样,正向安装反而增大噪音,但是市场上的同类产品都是正向安装支架。大家都没有想到只需反向安装支架就可以大幅降低噪音,这么简单的事情竟然一直没有被别人发现,我们实在太幸运了。这件事成了我们的降低噪音研究成果。抱歉,为了保护我老板的知识产权,这里不能暴露那个产品是什么。
这件事教育我:
1. 仿真与实验对上了,不一定证明二者都对,也可能证明二者错到一起了。
2. 潜意识往往比理性的分析更靠谱,我们的潜意识自己做主让我们无意中选择了正确的错误
3. 创新这件事,长期积累是必要的,但是积累最终如何爆发出成果,你都无法想象。
在香港第二年,我做一个排风扇的仿真研究,一位美女博士负责做实验。我们将结果都交给老板,老板用他的理论公式将计算结果换算后与实验对比,但是怎么都无法将仿真与实验对上。这次他问到我,我坚定地表示可以为我的仿真结果负责,绝对不会错。老板想想,还是请美女重做实验,通过改变测量的位置,发现测量位置太近理论假设其实不成立,因此实验数据就与仿真不符,达到一定距离后换算方法才是合理的,这时换算后的仿真与实验结果十分一致。结果不仅仅为我洗冤,顺便发现了他的理论假设对距离的要求。
我离开香港与老板告别的时候老板赠送这两条评语:
1. 如果仿真与实验不符,要各负50%责任。(其实我觉得他还少说了一点,理论也要负责50%,我没有责任啊。)
2. 陆宏志做事很有职业精神。(早知道有这么高的评价,提出多加点工资就好了。)
所以每次我的仿真的结果与实验不符,我都玩命地找实验的问题,还往往被我得逞,以后发生的仿真与实验PK的故事以后再聊。
世界上最悲惨的事情,不是没有评上教授,没有做上科长,而是用一生换来的知识没有被他人所用。我愿与你共享,愿你与你的朋友共享。
声明:本文为原创,转载本文必须标明出处并取得"陆姐说"的许可。
本篇文章来源于微信公众号: 陆姐说
评论前必须登录!
注册