最近正值毕业论文答辩季，以下为CFD仿真类毕业论文答辩过程中常见的坑。

1 天坑

注意：

天坑凶险，掉入天坑，必死无疑。

”

答辩现场。

老师：“童鞋，在你论文第47页的图4-5上，你计算得到的最大气流速度是多少啊？”

学生：“老师，最大速度741 m/s”

老师：“噢，741 m/s啊？速度这么大啊？”

学生一脸懵逼，忐忑不安的看着老师。

老师：“翻开你论文第24页，读一下第3段第一句话。”

学生：“假设气体不可压缩。。。”

学生卒！

一篇仿真类的论文最大的痛点在哪里？毫无疑问是各种假设，这些假设构成了整篇论文的基础。老师们拿到你的毕业论文，第一眼看什么？自然是看你做的各种假设是否有科学依据。有童鞋说，我不写假设。嘿，你不写假设会死得更快。

仿真论文的各种假设要好生去写，仔细斟酌，并且进行有效地论证。就像上面的案例，如果学生科学地论证了气体的密度随压力变化极小，当然是可以做出不可压缩的假设的。但如果真的论证过，断不会出现速度七百多还不可压缩这种状况的。

如果答辩的时候有老师想打你假设的注意，一定要小心应付，一不留神就会翻船。尤其是那些没有试验数据验证的纯仿真类的论文。

2 地坑

注意：

地坑危机四伏，稍有不慎，万劫不复。

”

老师：“童鞋，你的论文做得很漂亮，尤其是里面的各种云图曲线，简直是深谙美学之神妙，动人心魄。但是，你如何能保证现实中的流动现象也是如你论文中所展示的图片一样如此的美丽动人呢？”

此处为天坑，一不留神就满盘皆输死得梆硬。答辩老师是让你证明你的结果是有效的，此时你如果迟疑片刻，你的论文立马会被老师当做下九流作品而被打入冷宫。如果你的论文中有实验数据，一定要大声的吼出来“经过与实验对比，仿真计算最大误差不高于xxx”，但切记，如果你的论文里头没有详细的试验过程描述，可能会跌入另一个坑，这个坑后面再说。

有童鞋心里开始打鼓了，“亲娘咧，我连试验设备要些什么都不晓得，试验数据对比个铲铲，这图看着漂亮，误差只怕百分之三百。”这话心里嘀咕就行了，千万别流露到脸上。此时的正确做法是“嗯，我找了一些别人做的试验数据，然后利用xx方法对试验模型进行了计算，计算结果和试验数据误差较小，论文所采用的核心方法经过验证是可靠的。”，切记切记，要表现得气势凛然，千万别怯场。当然，你的数据比较工作应当在论文中有详细的描述。

如果这工作都没做怎么办？千万不要慌，试验没做，方法没有做验证，此时最起码应该拿出一些无关系验证的数据来，比如常见的网格独立性验证，时间独立性验证什么的，唬住那些不太懂CFD的老师。不过此乃下下策，心里素质不行的童鞋千万不要轻易尝试，遇上懂行的就翘辫子了。答辩的时候千万不要去赌答辩组老师不懂你的论文，有时候给你投反对票的往往都是那些没看懂你论文的老师。

3 万人坑

注意：

跌入万人坑，不死也得掉层皮。

”

答辩现场。

老师：“童鞋，你的压力值是负的哎”

学生：“老师，这是相对压力，还要加上大气压呢。”

老师：“可是你这压力加上大气压还是负的啊。”

学生卒。

老师：“童鞋，你算出来的温度有点儿低啊。”

同学：“老师，不低啊，270K呢。”

老师：“你的压力值也不高啊。“

同学：“老师，压力值一个大气压。”

老师：“你的介质是水？”

同学：“是的，老师。”

老师：“那你是打算做冰棍吗？”

学生卒。

之所以出现各种违背自然规律的数据，是因为在仿真计算过程中忽略了不该忽略的物理现象。诸如此类的坑实在是太多了，以后有时间再慢慢补充。