内容纲要
当前市面上充斥着各种关于CFD的培训,本人也作为培训讲师开展过几次Fluent应用培训,今天来聊聊CFD培训的那点儿事儿。
注:以下内容仅代表个人观点,不喜勿喷!
-
以软件为核心的技能培训。培训重点在于软件功能、操作流程讲解。面向群体可能来自于各行各业。 -
以企业产品为核心的培训。培训重点在于相关产品研发过程中所涉及到的各种类型的CFD计算问题,面向群体比较单一。
1 以软件功能为核心的培训
-
面向的群体复杂。各行各业的人群,学科背景不同,知识基础不同,很难做到让多有人感觉学有所值。记得有一次培训Fluent UDF,结果参培学员中有一半的人没接触过Fluent,有将近三分之二的人几乎没有C语言基础,结果弄得我特别难受,又要补充Fluent基础,还要补充C语言常识,这样下来,还弄的一些基础较好的人不满意。 -
涉及内容太多,很难讲透。这类以软件为核心的培训,很多内容都是大而泛。其实我们自己也可以想得通,三天的时间换谁也不可能把一个软件的所有内容都讲清楚的。就像以前有一次我培训过的Fluent基础一样,除了要讲流动仿真,还得讲传热、多相流、化学反应燃烧、多物理场耦合,内容太多,最后搞成了案例操作演示了。我觉得这样效果肯定不会好,后来这类课程被我改造成了流程分析课程了。
这类课程通常以大量的案例开道,有些学员是冲着里面的某个特定案例而来,不过很多时候会因为培训案例过多,而难以针对特定案例进行非常详细的讲解。不过这类培训非常适合于那些具有一定的CFD基础,却没有接触过该类软件的人群,比如说有一次Fluent基础类培训课,有两个学员之前一直用的CFX,这次参加培训的目的是为了更换软件,那次培训他们问的问题最多,我个人认为他们的收获要比其他人多得多。而那些真正零基础的,其实并不适合参加这类培训,零基础最好还是静下心做几个软件文档中的案例吧。
2 以产品研发为核心的培训
-
学员的知识结构比较相近。参培学员的专业基本相同,而且学历层次也比较接近,因此培训课程内容比较容易制定,而且课程接受程度也较高。 -
目标比较明确。围绕产品生存周期而展开的培训,基本目标是明确的。就好比培训汽车外流场计算,很容易明确目标是减阻。而像第一种类型的培训,大多数是没有目标的,做得好点儿的可能会有些小目标,比如搞懂软件中的某个小功能什么的。
3 参培者
-
明确自己的目标。虽然一些机构的培训大纲中会给出培训目标,但是参培者最好对照自身条件制定更合理的培训目标。比如第一种类型的培训,希望掌握哪些软件操作流程 -
补充应有的常识性内容。打个简单的比方,你参加多相流培训,在培训之前最起码应该搞清楚啥是多相流吧。然而据我观察,好几次多相流培训的时候,都会有学员连多相流是个什么都不知道。如果连最基本的常识都不清楚的话,我很难相信会有收获。
4 培训机构
-
收集参培者信息。学历层次、学科结构、当前行业、接触的产品等等都是重要的收集内容,这有助于培训内容的制定与修改 -
提前提醒参培者应当补充的内容。这些工作通常发生在资料收集之后,由培训讲师对参培人员的基本信息进行评估,给出参加培训之前应当补充的知识建议。 -
在培训之间收集参培者的目标及预期。这非常有利于改善培训质量,当然形式要仔细设计,不可太过打扰。
-
根据需求调整课程大纲内容 -
线下培训尽量少讲PPT,可以将PPT打印给学员作为课外资料。PPT会占用大量的时间,而且会让学员觉得是在浪费时间。
5 线上还是线下?
-
超越了时空限制。参培者无需舟车劳顿,呆家里就可以学习,省去了大量的差旅费用,能节省大量的银子。 -
线上培训价格感人。(参考CFD微课堂) -
线上培训通常可以反复观看,线下培训一般无法重复学习。
-
线下培训可以和培训讲师面对面交流。线上很难吧,直播也不太可能跟你长时间交流啊。线下的话,你想要长时间交流也容易啊,和老师一起吃个晚餐,随便几个小时就赚回去了。(额,这是馊主意,不要打) -
线下可以与同行交流。这常体现在一些专业性较强的培训课程中,比如燃烧培训,参培者肯定都是做燃烧的,这样与同行交流会有非常大的收获。 -
换个城市放松一下心情,还能学到东西,如果再加上老板提供经费,天底下还有比这更美的事情么?
本篇文章来源于微信公众号: CFD之道
评论前必须登录!
注册