当前市面上充斥着各种关于CFD的培训，本人也作为培训讲师开展过几次Fluent应用培训，今天来聊聊CFD培训的那点儿事儿。

注：以下内容仅代表个人观点，不喜勿喷！

• 以软件为核心的技能培训。培训重点在于软件功能、操作流程讲解。面向群体可能来自于各行各业。
• 以企业产品为核心的培训。培训重点在于相关产品研发过程中所涉及到的各种类型的CFD计算问题，面向群体比较单一。

1 以软件功能为核心的培训

• 面向的群体复杂。各行各业的人群，学科背景不同，知识基础不同，很难做到让多有人感觉学有所值。记得有一次培训Fluent UDF，结果参培学员中有一半的人没接触过Fluent，有将近三分之二的人几乎没有C语言基础，结果弄得我特别难受，又要补充Fluent基础，还要补充C语言常识，这样下来，还弄的一些基础较好的人不满意。
• 涉及内容太多，很难讲透。这类以软件为核心的培训，很多内容都是大而泛。其实我们自己也可以想得通，三天的时间换谁也不可能把一个软件的所有内容都讲清楚的。就像以前有一次我培训过的Fluent基础一样，除了要讲流动仿真，还得讲传热、多相流、化学反应燃烧、多物理场耦合，内容太多，最后搞成了案例操作演示了。我觉得这样效果肯定不会好，后来这类课程被我改造成了流程分析课程了。

这类课程通常以大量的案例开道，有些学员是冲着里面的某个特定案例而来，不过很多时候会因为培训案例过多，而难以针对特定案例进行非常详细的讲解。不过这类培训非常适合于那些具有一定的CFD基础，却没有接触过该类软件的人群，比如说有一次Fluent基础类培训课，有两个学员之前一直用的CFX，这次参加培训的目的是为了更换软件，那次培训他们问的问题最多，我个人认为他们的收获要比其他人多得多。而那些真正零基础的，其实并不适合参加这类培训，零基础最好还是静下心做几个软件文档中的案例吧。

2 以产品研发为核心的培训

• 学员的知识结构比较相近。参培学员的专业基本相同，而且学历层次也比较接近，因此培训课程内容比较容易制定，而且课程接受程度也较高。
• 目标比较明确。围绕产品生存周期而展开的培训，基本目标是明确的。就好比培训汽车外流场计算，很容易明确目标是减阻。而像第一种类型的培训，大多数是没有目标的，做得好点儿的可能会有些小目标，比如搞懂软件中的某个小功能什么的。

3 参培者

• 明确自己的目标。虽然一些机构的培训大纲中会给出培训目标，但是参培者最好对照自身条件制定更合理的培训目标。比如第一种类型的培训，希望掌握哪些软件操作流程
• 补充应有的常识性内容。打个简单的比方，你参加多相流培训，在培训之前最起码应该搞清楚啥是多相流吧。然而据我观察，好几次多相流培训的时候，都会有学员连多相流是个什么都不知道。如果连最基本的常识都不清楚的话，我很难相信会有收获。

4 培训机构

• 收集参培者信息。学历层次、学科结构、当前行业、接触的产品等等都是重要的收集内容，这有助于培训内容的制定与修改
• 提前提醒参培者应当补充的内容。这些工作通常发生在资料收集之后，由培训讲师对参培人员的基本信息进行评估，给出参加培训之前应当补充的知识建议。
• 在培训之间收集参培者的目标及预期。这非常有利于改善培训质量，当然形式要仔细设计，不可太过打扰。

• 根据需求调整课程大纲内容
• 线下培训尽量少讲PPT，可以将PPT打印给学员作为课外资料。PPT会占用大量的时间，而且会让学员觉得是在浪费时间。

5 线上还是线下？

• 超越了时空限制。参培者无需舟车劳顿，呆家里就可以学习，省去了大量的差旅费用，能节省大量的银子。
• 线上培训价格感人。（参考CFD微课堂）
• 线上培训通常可以反复观看，线下培训一般无法重复学习。

• 线下培训可以和培训讲师面对面交流。线上很难吧，直播也不太可能跟你长时间交流啊。线下的话，你想要长时间交流也容易啊，和老师一起吃个晚餐，随便几个小时就赚回去了。（额，这是馊主意，不要打）
• 线下可以与同行交流。这常体现在一些专业性较强的培训课程中，比如燃烧培训，参培者肯定都是做燃烧的，这样与同行交流会有非常大的收获。
• 换个城市放松一下心情，还能学到东西，如果再加上老板提供经费，天底下还有比这更美的事情么？

本篇文章来源于微信公众号: CFD之道